《劳动法》第25条及《劳动合同法》第39条均规定：劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。由于对哪种情况属于重大损害、有多大损失才算重大损失等认识不一，董林、华逸分别与其单位产生争议。

近日，法院经审理认为，董林、华逸分别给各自所在公司造成了直接或间接经济损失，损害了企业利益，故判决公司无需向其支付解除劳动合同赔偿金。

美术指导一个失误 造成公司损失数万

2012年7月11日，董林经网络招聘入职于北京这家展览公司，双方签订了期限至2017年6月30日的《劳动聘用合同》。合同约定董林担任公司美术指导职务，每月工资为4500元并以现金发放。同时约定公司可以根据国家法律法规和实际情况，制定并健全公司的各项规章制度，而董林在合同期内必须严格遵守执行。

在上述合同中还约定，展览公司制定的《商业及个人行为规范手册》、《员工录用确认书》等是该合同附件。其中，《商业及个人行为规范手册》第5部分第5条规定：员工屡次工作失误给公司造成不良影响的，展览公司可以辞退该员工。

2016年9月，董林作为主设计师，代表展览公司为北京某商业会项目制作展板及其他会展资料?？墒?，因为失误，董林将主视觉背板中的“Hand in Hald”错写成“Hard in Hand”。由于该主视觉背板的定作方系一家国际知名医药公司，其制作该展板的目的是宣传发布该企业一款新型药品。

会上，即有参展商提出上述错误?；岷?，该医药企业专门向展览公司发出抗议信，并威胁不予支付制作费。

展览公司向医药公司发出致歉信，并明确表示：因我公司工作中出现错误给贵司带来不便，为表明我公司对错误的认知和长期合作的诚意，决定将制作项目费用减去50%，同时减去2%的服务费，并保证未来合作不再出错！在此，再次为我公司的错误向贵司道歉！

2016年10月8日，展览公司向董林送达《辞退通知》，内容为：董林作为北京某商业会项目的主设计师，因个人过错造成意思上的负面表达，其他延展品也全部出现错误，致使来自全国的300位参会人员产生视觉和感觉上的不良反响，使客户声誉蒙受重大损失，并给展览公司形象带来极坏的影响。

经核算，董林此次错误给公司造成的直接经济损失达数万元。根据《劳动法》第25条和《劳动合同法》第39条规定，决定自2016年9月30日起辞退董林，同时，公司并保留追究董林对此损失进行经济赔偿的权利。

董林认为，展览公司此举属于小题大做?！扒蛟鹗?，相对于公司一个展会挣数十万、上百万元的利润来说不值一提?！币蚱淙衔鞠滴シń獬投贤?，遂要求公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。

但是，董林的请求被仲裁和法院予以驳回。

楼盘广告印错一字

潜在影响不容小觑

华逸是一家房地产公司员工，负责该公司的广告宣传事宜。2016年8月，公司因销售某楼盘需制作广告，并委托了广告公司制作和发布该楼盘广告。

按双方合同约定，公司应当提供制作楼盘广告的必要资料?；莅凑辗康夭疽笳聿⒛舛讼喙刈柿?，然后提供给广告公司。

可是，楼盘广告发布后，房地产公司发现楼盘的名称是错误的：楼盘本为“×月苑”，但广告中却变成了“×目苑”。房地产公司向广告公司交涉时发现，华逸提供给广告公司的资料中确确实实是“×目苑”。

房地产公司查明上述错误属于华逸的责任后，以华逸严重失职、给公司造成重大损害为由解除了他的劳动合同。

但是，华逸认为，虽然其工作存在失误，但未给公司造成任何经济损失。遂要求公司继续履行劳动合同。

在仲裁庭审中，公司主张，华逸的失职行为虽然暂时未给企业造成经济损失，而且楼盘广告仅仅是一字之差，但本公司作为业界有名的房地产公司，此举必定会使客户对公司产生不信任等，这对于公司的声誉、商誉影响是不可估量的，也势必对楼盘的销售产生不良影响。因此，本公司按照法律规定解除双方劳动合同符合法律规定。

最后，房地产公司的主张得到仲裁及法院的支持。

如何界定重大损害

不只考量经济损失

上述争议中，仲裁和法院都没支持董林和华逸的主张，但他们的主张也确实有一定的道理。为什么他们的行为仅仅造成公司数万元损失，或没有造成直接的经济损失，单位怎么能以造成“重大损害”为由解除其劳动关系呢？

对此，北京市弘嘉律师事务所张立德律师接受记者采访时说，《劳动法》第25条及《劳动合同法》第39条虽明确规定：员工严重失职给企业造成重大损害的，企业可以解除劳动合同。但是，没有明确说明什么是重大损害。

张律师说，对于严重失职的认定，实践中一般并无争议。对于如何认定重大损害，原劳动部《关于〈劳动法〉若干条文的说明》规定：“重大损害”由企业内部规章来规定。因为企业类型各有不同，对重大损害的界定也千差万别，故不便于对重大损害作统一的解释。若由此发生劳动争议，可以通过劳动争议仲裁委员会对其规章规定的重大损害进行认定。由此可见，此“说明”关于“重大损害”的解释比较原则和宽泛。

虽然，众多企业的规章制度对“重大损害”进行了细化，但纵观大多数企业的规章制度，大多或基本上将“重大损害”定义为“重大损失”，并明确了具体的损失额以确定重大损失的标准。但是，张律师认为，这是对重大损害的狭义理解。

“事实上，重大损害的外延应大于重大损失?！闭怕墒λ担骸爸卮笏鹗Э梢岳斫獬墒墙鼋鲋妇盟鹗?，且以损失额的多少作为是否‘重大’的衡量标准。但是，损害不仅仅包括经济损失，还包括对企业的诸如名誉、商业信誉、声誉等方面的影响?！?

从董林的事例来看，一个似乎微不足道的失职行为，但对英语单词做出了截然相反的意思表达，这不仅对医药公司公众形象造成较大负面影响，对其供职的展览公司的损害也不容忽视：除经济损失外，还产生了被客户严重抗议，甚至受到业界其他客户否定评价等。张律师说，因该案的重大损害既包含了经济损失、也包含了企业商誉损失等，所以，仲裁和法院没有支持董林的诉求。

同样，华逸的行为虽然未使房地产公司遭受现实的、直接的经济损失，而这只能算是暂无经济损失。实际上，其造成的危害恰如房地产公司所主张的商业声誉损害或影响等。而这些都是必然存在的。从最简单的公众心理分析：作为购房者，对于连广告都能搞错的房地产公司，对它还能百分之百地相信吗？